LA PRENSA NACIONAL HOY

En realidad, lo mismo sucedió en Guerrero, donde el gobierno también era perredista, con la diferencia de que, en Baja Sur, quizás lo más notable es que la gente le dijo no, para la gubernatura, a los dos grandes grupos familiares que detentan el poder en la entidad, los del gobernador Narciso Agúndez y su antecesor Leonel Cota Montaño, aunque Agúndez pudo conservar con su hermano, la joya de la corona, el municipio de Los Cabos.

Pero, como decíamos antes de la elección del domingo pasado, es una falacia afirmar que cualquiera de los partidos ganó o perdió en estos comicios: los candidatos, todos, han pasado de un partido al otro, las alianzas eran inverosímiles, los únicos acuerdos, en última instancia pasaron, aparentemente, por impedir, de parte tanto del PAN como del PRD, que ganara el PRI.

Y de Cota Montaño, de tratar de impedir el triunfo del PRD en Los Cabos aliándose con el PRI.
Nada más.

Lo cierto es que, luego de estas dos primeras jornadas electorales, puede ser que haya caído el ánimo en el priismo, y quizás para la gente la imagen de que el PRI no ganó estos comicios (como no lo había hecho en Oaxaca, Sinaloa y Puebla) pueda modificar las percepciones, pero lo cierto es que en el fondo lo que sigue estando presente es una pregunta, tanto para el PAN como al PRD: ¿Qué van a hacer además de oponerse, actuando ambos como partidos de oposición, incluso cuando gobiernan, al PRI?
Seguramente con base en lo que ocurra en el Estado de México deberán definir, ambos, panistas y perredistas, qué rumbo llevarán hacia 2012, porque la situación, las contradicciones internas, resultan entre ellos insoportables más allá de las coaliciones en los estados, cada día más nebulosas.
En última instancia, lo que deberán decidir es si siguen cada uno por su lado o si van con un candidato “independiente” porque, aunque el PRI haya perdido estas elecciones, lo cierto es que tiene el porcentaje electoral más elevado, que suele oscilar en 42% ciento a nivel nacional: si se queda en eso, no le alcanza para tener mayorías absolutas, sin embargo, si sus adversarios van separados, gana con amplitud.
Pero tanto en el PRD como en el PAN aún hay mucha confusión interna.
Los primeros deben decidir, y no lo pueden hacer de inmediato, qué van a hacer con el evidente conflicto entre Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador.
En el panismo están jugando a la sucesión cómo lo hubiera hecho el PRI en el pasado: con cartas semi-escondidas, pasarelas, apariciones esporádicas, la consigna de que el que se mueve (a destiempo) no sale en la foto, y una larga lista de aspirantes que debería estar claro que es mucho más pequeña de lo que parece.
Y la posibilidad de una alianza y un candidato independiente no han desaparecido.
Sólo bastaría que hubiera un personaje adecuado.
Son pocos, pero los hay: si el PAN y el PRD ven que solos no les alcanza, apostarán a esa carta.
Tiempo al tiempo.
Narcoinsurgencia
Es un nuevo asesinato sin aparente lógica alguna.
El sábado, tres adolescentes de apenas 15, 16 y 17 años, Juan Carlos, Mario y César, estaban comiendo unos tacos junto a una concesionaria de automóviles.
Llegaron unos tipos que les preguntaron por el dueño del lugar.
No le contestaron, fue fatal: los ametrallaron a los tres.
Sería un caso más en Juárez si no fuera por un pequeño detalle: se trataba de tres jóvenes con ciudadanía estadunidense, asesinados en un fin de semana en el que hubo 32 muertos en esa ciudad.
Ayer el subsecretario de Defensa de EU, Joseph W. Westphal, describió la situación aquí como uno de los “puntos ciegos” en la política exterior de ese país.

Las discusiones en los medios y el espectáculo en el Congreso parecen no apreciar el ambiente de libertades que ha sido posible gracias a la transición democrática y al esfuerzo de muchos mexicanos.

Las demandas de los egipcios en la plaza Tahrir a favor de la democracia y la libertad ahora se toman en México como un dato y no se aprecia lo que valen, al tiempo que se banaliza su existencia.

No obstante, la turbulencia en el Medio Oriente forma parte del gran debate del siglo XXI que debe importar a todos.

A veces se piensa, de manera equivocada, que la libertad de pensamiento, la democracia y la libertad de intercambio de ideas, bienes y servicios son valores occidentales que no deben “imponerse” al resto del mundo.

El controvertido proceso para el ingreso de Turquía a la Unión Europea sintetiza este debate: los turcos no podrían aceptar su adhesión a la UE si pensaran que el acquis communautaire (el conjunto normativo vigente de la UE) refleja sólo valores europeos, judeocristianos, mientras que la UE no podría tampoco aceptar a Turquía si pensara que un país mayoritariamente musulmán no pudiera ser una democracia liberal.

De hecho, un número importante de europeos y sus gobiernos y grupos musulmanes turcos piensan de esta manera.

Los manifestantes tunecinos y egipcios desmienten el prejuicio sobre la falta de aspiraciones democráticas en el mundo árabe.

A pesar de que se ha apelado a una serie de explicaciones detrás de los movimientos —el incremento en el precio de alimentos, las difíciles condiciones económicas, el rechazo del ejército egipcio al hijo de Hosni Mubarak como posible sucesor y otras— la verdad es que hay un importante elemento de espontaneidad impulsado por las aspiraciones de la gente, el crecimiento de las clases medias y el acceso a internet y redes sociales.

Otro factor, por supuesto, es el agotamiento del modelo de largas dictaduras.

Es imposible predecir el curso de acción en los países árabes —esta historia puede terminar en nuevas dictaduras o en gobiernos fundamentalistas que pretendan ahogar libertades— pero no hay duda de que se ha sembrado una semilla democrática en la región.

El impacto económico para México es menor: el incremento en el ya alto precio del petróleo es quizá transitorio (los países en turbulencia no son productores) y el nerviosismo de los mercados financieros en relación a economías emergentes sólo pasajero.

El impacto estratégico para otros países es inconmensurable.

Estados Unidos se encuentra en una posición delicada.

Por un lado, los cambios en Egipto pueden trastocar el equilibrio en Medio Oriente, mientras que, por otro, no puede oponerse a un movimiento democrático después de haber insistido sobre la necesidad de modernización de países islámicos.

De hecho, los movimientos recientes en Túnez, Egipto y Yemen pueden resultar más eficaces y menos dañinos para la promoción de la democracia que la invasión de Irak.

El presidente Obama tiene que encontrar el balance correcto entre la no intervención, la relación con el ejército egipcio y la promoción de la democracia.

Para Europa el reto es incluso mayor: no sólo por las implicaciones para con Turquía, sino por la fuerte inmigración de África del Norte en muchos de los países de la UE y su difícil proceso de integración social.
La modernización de los países árabes facilitaría la integración y desestimularía la emigración, mientras que regímenes fundamentalistas tendrían el efecto inverso.

Sin embargo, aún en la versión optimista, la transición será larga y llena de sobresaltos que dificultarán las relaciones árabe-europeas.

Si para otros es un reto, para Israel el desenlace tiene una importancia estratégica de seguridad nacional: los acuerdos de Camp David han permitido un grado de certeza imprescindible que podría ponerse en peligro con un gobierno fundamentalista en Egipto.

De forma paradójica, Israel tiene un incentivo para promover la moderación en la región alcanzando un acuerdo con palestinos sobre Cisjordania y Jerusalén.

Un acuerdo israelí-palestino quitaría pretexto para el fundamentalismo en la región y reduciría el financiamiento de grupos radicales con recursos de petróleo del Golfo Pérsico.

Las repercusiones políticas de la turbulencia en Medio Oriente se sentirán en regiones alejadas: en China siguen con interés el tema y aunque el gobierno se sienta seguro de la estabilidad política con tasas de crecimiento económico cercanas a 10%, bloqueó la palabra Egipto de las redes sociales en internet.

En América Latina, cubanos y venezolanos se preguntarán si el ánimo de libertad les pertenece también.

En México, es probable que no se avance en reformas y que siga la clase política sin saber cómo convertir la libertad en progreso sostenido.

Sólo que en aquella ocasión lo encontré abatido y francamente triste.

— ¿Pasa algo, Don Julio? —

Sí, Ricardo, hoy se quebró el futbol.

— ¿Cómo? —

Dije sin comprender todavía—, ¿por qué?, ¿qué pasó? —
El Guadalajara acaba de vender a Ramón Ramírez a la América.

Tan no fue una anécdota más que todavía la recuerdo.

Y la rememoro cada vez que veo los espectaculares vaivenes de nuestros políticos de un lado a otro, a veces tan patéticos que parecen trapecistas de cuarta.

Y no me queda otra que preguntarme cuándo fue que se nos quebró la política.

La verdad no lo sé con precisión.

Pero habrá empezado a resquebrajarse de unos 25 años a la fecha, cuando comenzó el baile grotesco e impúdico de unos pasándose de puntitas o de plano a brincos de un partido político a otro.

Hoy ya es un espectáculo deplorable.

Y los antros de la mesa que más aplauda son el Ágora de Alejandría frente a lo que ocurre en el llamado escenario político nacional:

“El tablado de la farsa”, diría don Jacinto Benavente.

Guerrero y Baja California Sur son claros ejemplos de cómo se han degradado las supuestas ideologías partidistas en aras de un pragmatismo que, elevado a la “n” potencia del “haiga sido como haiga sido” en el 2006, ahora raya en el descaro prostituido y al mejor postor.

En ambos casos, se ejemplifican los dirigentes convenencieros y los candidatos tránsfugas que hoy están aquí y mañana en frente, con quien les garantice más dinero para las campañas y mayores probabilidades de triunfo.

Ahora los partidos han dejado de ser espacios comunes de coincidencias ideológicas para convertirse en cualquiera de estas cosas: gigantescos y burocráticos aparatos corporativos, que en realidad operan como agencias de colocaciones, no para ubicar —en los puestos públicos o de representación popular— a los más aptos, sino a los más habilidosos y los más incondicionales; igual funcionan como casas de citas para negociar candidaturas estipulando el monto y la especialización del servicio; también como cuevas de Alí Babá para el reparto de canonjías —con los dineros que aportamos todos nosotros— para sus presupuestos insaciables, glotónicos y siempre crecientes.

Así ocurre en los planos nacional, estatal y municipal, sólo que a diferentes escalas.

Por eso, hoy los partidos —salvo honrosísimas excepciones— actúan con el hígado, el inmediatismo y contra toda lógica.

De ahí que no postulen a quien tiene más posibilidades de ganar, sino al más cercano a sus afectos, aunque en la elección le pongan una tunda fenomenal.

Como ocurrió con Manuel Añorve en Guerrero, impuesto berrinchudamente a la candidatura pese a que las encuestas favorecían a Ángel Aguirre, que terminaría siendo cooptado por el PRD y luego ganara la gubernatura.

En sentido contrario, sería la necedad del perredista Narciso Agúndez gobernador de Baja California Sur la que impondría a Luis Armando Díaz como candidato en perjuicio de Marcos Covarrubias, que fue rápidamente disfrazado por el PAN.

Y que, también, ganó la gubernatura.

Así, partidos y candidatos cambian de sombrero y ropajes sin el menor recato; como las cortesanas aquellas que van de cama en cama.

Cómo, si no así, se explica un mamotreto como el representado por Leonel Cota Montaño, quien fue priista menospreciado y luego candidato perredista y gobernador sudcaliforniano que impuso a su primo, el actual Narciso Agúndez Montaño; más tarde Cota sería ¡presidente del PRD! y ahora… candidato a alcalde por el Panal e impulsor de la candidatura del PRI al gobierno estatal.

El caso es que todo se remite a las ambiciones de lo rentable en el mínimo plazo.

Como en Baja Sur, en el caso de los negocios multimillonarios con terrenos turísticos para hinchar los bolsillos de toda una caterva de parientes y favoritos.

Menos mal que aún subsiste la sensibilidad ciudadana que ha impuesto un voto de castigo social a Agúndez por seis años de régimen de pillaje que acabó hundiendo al PRD en el tercer lugar de la elección después del PAN y el PRI, en un estado donde los perredistas gobernaron por 12 años.

En eso coincido con el editorial de antier en EL UNIVERSAL: lo rescatable es que todavía una mayoría —60 por ciento— sigue creyendo en la vía democrática.

Lo malo, digo yo, es que el deterioro es sistemático.

Cómo me gustaría que los señores Ángel Aguirre y Marcos Covarrubias me demostrasen que estoy equivocado.

Tan delicado veía ayer el subsecretario Joseph W. Westphal el panorama mexicano que lamentaba verse un día en la necesidad de hacer que las tropas imperiales cruzaran la frontera mexicana para combatir la descomposición del vecino.

Que en la batalla contra criminales mueren inocentes, cuyas familias esperan que les hagan justicia.

Hay violencia contra estudiantes, mujeres, migrantes, periodistas, y abandono de ancianos, enfatizó.

Reiteró que la lucha debe evaluarse para garantizar el respeto a los derechos.
FCH: atender a CNDH

El presidente Calderón coincidió con el ombudsman:

No existe justificación para violar los derechos humanos al garantizar la seguridad pública.

Dijo que exhorta a todos a atender las observaciones de la CNDH.

La fuerza moral y legitimidad la da el respeto a los derechos, opinó.

Y al hablar de los periodistas caídos, Calderón dijo: se busca coartar el ejercicio periodístico.

Investigar a fondo

Perredistas exigieron que el gobierno de Zacatecas lleve a fondo la investigación de los desvíos de Amalia García.

José Narro, zacatecano y perredista, condenó el uso del poder de Amalia, y pidió investigar el desfalco denunciado.

La denuncia contra Amalia afecta al PRD, dijo Lola Padierna.

Luis Enrique Mercado, del PAN, dijo que ese gobierno fue patrimonialista y gravemente desordenado, y no debe quedar impune.
¿Quién se lo contó?

No es lo que diga el segundo en el ejército de EU, Joseph Westphal, sino quién lo respalda.

¿Qué el crimen organizado puede tomar el gobierno en México?

¿Que sus fuerzas armadas cruzarían la frontera para combatir aquí a los insurgentes?

Los “amigous” Obama y Clinton deben saber si es posible tal escenario y alertarnos, o mandar al hospital al general.
Segundo acto… segundo

El Noroña quiso repetir su numerito y poner una manta en la Cámara, pero sus colegas lo pararon.

Los panistas Agustín Torres y Arturo García estuvieron a punto de ser golpeados por Fernández Noroña, que gritaba y manoteaba.

Estaba tan furioso que su suplente, Alma Velázquez, le pidió dejar la curul porque sólo se ha dedicado a montar shows.

Pero si Peje-jefe manda, El Noroña seguirá de agresivo.
Congelada, la Cédula

El titular de Segob, Francisco Blake, echó a andar la Cédula de Identidad para menores de edad en Guanajuato.

Esperan registrar a millón y medio de niños en la entidad.

Y de la cédula para mayores, PRI, PRD, PVEM, PT y Convergencia pidieron que se posponga hasta que haya un diálogo Segob-diputados.

La PGJDF no ha cerrado el caso de Salvador Cabañas, dijo el procurador Miguel Ángel Mancera.

Los defensores de derechos humanos y los periodistas están indefensos. El caso más dramático es la familia Reyes Salazar de Ciudad Juárez, Chihuahua. Aunque les han matado seis integrantes, se mantienen firmes y protestan y exigen justicia. Pese a tratarse de una noticia nacional e internacional, cuando el 22 de febrero un periodista de Reforma preguntó al gobernador de Chihuahua su opinión, el priista César Duarte aseguró "¡desconocer las agresiones!". ¿Para quién gobierna ese señor?

Una evasión más estructural es la de las burocracias sin compromiso. El país se gasta fortunas en dependencias encargadas en defender derechos pero una buena parte de ellas no cumplen con su trabajo porque no saben cómo hacerlo o porque sus lealtades están con los partidos o gobernantes que los pusieron en el cargo como parte del sistema de "cuotas". Un caso único es el de San Luis Potosí; fue cuna de la movilización cívica independiente de partidos (el navismo) y ahora tiene a un inepto como presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (José Ángel Morán Portales).

Son tantas las agresiones contra periodistas y defensores y es tan obvia la indefensión cotidiana que una de las pesadillas de ese sector es preguntarse, ¿quién sigue?; una interrogación que expresa cuán carcomidas están las instituciones encargadas de proporcionarnos seguridad. Desde este punto de vista pasan a segundo término las elecciones, ese acto ritual e intrascendente por el cual cambian las personas que ocupan cargos mientras todo permanece igual.

En este contexto llegó la invitación de las dirigencias del PAN y el PRD a Alianza Cívica y Propuesta Cívica para organizar y verificar la consulta en el Estado de México. Si aceptamos meternos en aguas tan turbulentas fue porque vimos una oportunidad de acercar a los partidos a las exigencias ciudadanas y presionar para una modificación de fondo en la relación de organismos civiles y gobernantes.

Entre las peticiones que hacemos a los dos partidos están la de iniciar un diálogo para hacer reformas en varios aspectos: 1) elaboración de un programa nacional de emergencia para la protección de periodistas y defensores en peligro; 2) acabar con la simulación en los nombramientos futuros de los titulares y de los consejos de los organismos públicos de derechos humanos; y, 3) desmontar las inhibiciones impuestas por la Secretaría de Hacienda y otras dependencias al trabajo de los organismos civiles.

No pretendemos sustituir a los organismos civiles que trabajan en estos temas, sino reforzar sus cartas de negociación. Es decir, en el caso de un programa de emergencia para periodistas y defensores simplemente apoyamos lo ya hecho por el Artículo XIX, el Centro Nacional de Comunicación Social (Cencos) y el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan.

Quienes optamos por los métodos pacíficos más tarde o más temprano tenemos que dialogar y llegar a acuerdos con las instituciones que hay, por más imperfectas y criticables que éstas sean. Así como Andrés Manuel López Obrador tiene que acordar con las dirigencias del Partido del Trabajo y Convergencia, nosotros aprovechamos la oportunidad para empujar nuestra agenda con el PAN y el PRD.

En México se ha universalizado el "cuotismo" y todos los actores y movimientos exigen su porción de cargos. En cierto sentido estamos adoptando esta lógica pero las peticiones de Alianza y Propuesta no pretenden espacios para un grupo o persona, van en el sentido de un cambio en las reglas generales, de un "nuevo trato" que beneficie a las causas ciudadanas y al conjunto de organizaciones civiles. Abundan, por supuesto, las trampas éticas de diverso tipo pero la forma de enfrentarlas es transparentar el manejo de los recursos, los objetivos y las negociaciones.

Vivimos un momento de emergencia; el país padece una crisis sistémica en la cual ningún partido, líder o dependencia se toma en serio las agendas de la sociedad civil. Esa indiferencia e ineficiencia facilitan la persecución de periodistas y defensor@s. Se justifica el riesgo de ser utilizados porque, si los organismos civiles son indispensables para la regeneración de nuestra mediocre democracia, salvaguardarlos bien vale la organización de una consulta.

LA MISCELÁNEA

Vera Sisniega es una ambientalista que aceptó ser postulada por el PRI al cargo de regidora en Cuernavaca, un cargo que ha utilizado para denunciar el manejo de las finanzas hecho por la presidencia. Fue amenazada de muerte por el presidente municipal, el priista Manuel Martínez Garrigós, y por el secretario de Acción Electoral de ese partido, Juan Jaramillo Frikas. ¿Habrá alguien en el PRI nacional que se interese por estos excesos?